Как правые паблики выдают защиту личных границ за «преступление»
Как правые паблики выдают защиту личных границ за «преступление»
«Мигранты. Точка кипения»
Если вы хотите увидеть, как работает примитивная, но эффективная ксенофобская пропаганда, достаточно открыть типичный правый паблик во ВКонтакте. Недавно там мною был примечен пост об алжирской студентке, которую отстранили от экзамена. В посте прямо утверждается: «Она пришла с микронаушником под хиджабом!»
Алжирскую студентку Сафу Булесбаа отчислили со стоматфакультета СПбГУ после экзамена, на который она пришла с микронаушником под хиджабом
В комментариях — ожидаемая буря ненависти к мигрантам, мусульманам и иностранцам в целом.
Но давайте выключим эмоции, включим банальную логику и разберём этот текст вдумчиво. Мы увидим, как автор поста манипулирует фактами, выдаёт домыслы за реальность и маскирует непрофессионализм преподавателя под «борьбу за справедливость».
Содержание
- Суслик, которого не было
- Хиджаб как триггер ненависти
- Самоуправство под видом правил
- Как поступали профессионалы: урок от советского кинематографа
- Два простых способа обойтись без унижений
- Мифическая «алжирская мафия»
- «Преступление» в виде законной защиты
- Лицемерие финала: «А могла бы просто учиться»
- Комментарии: оставьте свой и прочтите другие
Суслик, которого не было
Главный тезис паблика подаётся как неоспоримый факт: «студентка была с микронаушником». А теперь следите за руками. Что такое современный микронаушник? Это крошечная капсула, которая пинцетом закладывается глубоко в ушной канал. Увидеть его снаружи, тем более под плотным платком, физически невозможно.
Из самого же текста новости следует, что девушка категорически отказалась демонстрировать преподавателю свои уши. Внимание, вопрос: если осмотра не было, откуда автор поста и сам преподаватель знают, что наушник там действительно был?
Ответ прост: они этого не знают. Наличие наушника — это исключительно фантазия и неподтверждённый домысел профессора. Девушку отстранили от экзамена вовсе не за списывание (факт которого так и не был доказан), а за то, что она отказалась подчиниться унизительному требованию и показать уши. Но правый паблик уже вынес приговор, подав фантазию как свершившийся факт.
Хиджаб как триггер ненависти
Статья намеренно делает жирный акцент на религии студентки и её хиджабе. Подтекст читается прозрачно: мол, «эти замотанные» диктуют нам свои правила, а вот наша, русская, светская девочка тотчас бы показала всё по первому требованию.
Это наглая ложь. Давайте представим на месте этой алжирки любую уважающую себя светскую студентку, не исповедующую ислам. Согласится ли она, чтобы взрослый посторонний мужчина-преподаватель лез к ней в уши, требовал убрать волосы и демонстрировать естественные полости организма на глазах у всей аудитории.
Для любой нормальной женщины — верующей или атеистки — это грубейшее нарушение личных границ и этических норм. Поведение алжирской студентки абсолютно естественно: она защищала своё достоинство. Однако автор поста цинично использует хиджаб как красную тряпку для быка, чтобы направить гнев аудитории в нужное националистическое русло.
Самоуправство под видом правил
Важно понимать контекст. Речь идёт об обычном внутриуниверситетском экзамене. Это не ЕГЭ и не досмотр в аэропорту, где процедура личного досмотра строго регламентирована законом, проводится с металлоискателями и сотрудниками того же пола.
На обычном экзамене нет и не может быть протокола, позволяющего преподавателю устраивать личный досмотр учащихся. Профессор просто выбрал конкретную студентку, которая показалась ему подозрительной, и решил публично её унизить, заставляя раздеваться (а снятие платка для мусульманки равносильно принудительному раздеванию). Это чистое самоуправство, не имеющее ничего общего с правилами проведения аттестации.
Как поступали профессионалы: урок от советского кинематографа
Чтобы понять всю глубину непрофессионализма этого преподавателя, достаточно вспомнить бессмертную классику — фильм Леонида Гайдая «Операция "Ы" и другие приключения Шурика». Во второй новелле («Наваждение») показан поразительно похожий случай. Студент Дуб пришёл на экзамен с перевязанной щекой, симулируя зубную боль. Под платком скрывался огромный по тем временам наушник, а в кармане — радиопередатчик.
А теперь вспомните, как повёл себя профессор — тот самый, который по сюжету якобы «лопух». Разве он заставил студента развязывать платок? Разве он полез к нему в ухо? Разве он устроил публичную истерику с требованием показать, что спрятано под бинтами? Нет! Он повёл себя с невероятным тактом. Он не нарушил личные границы студента, но при этом изящно и умно пресёк списывание, использовав постановщик помех. Даже в советское время, в комедийном кино, преподавателю не приходило в голову так грубо и нагло досматривать учащегося.
Два простых способа обойтись без унижений
Вся эта ситуация выглядит вдвойне абсурдной, если вспомнить, что у преподавателя есть множество абсолютно легальных и этичных способов выявить списывающего.
Во-первых, профессионализм самого экзаменатора. Опытному профессору вообще не нужно искать у студента микронаушник или шпаргалку. Если студент просто заучил текст из интернета или повторяет то, что ему диктуют прямо сейчас, он неизбежно «поплывёт» на первом же нестандартном вопросе. Достаточно задать пару уточняющих вопросов на понимание темы, чтобы отличить реальные знания от трансляции по Bluetooth.
Во-вторых, технический прогресс. Как и профессор из «Операции "Ы"», современные университеты могут элементарно использовать глушилки радиосигналов («аппаратура при нёммм!»). Bluetooth — это очень слабая волна, которая глушится простейшим компактным прибором, стоящем на столе экзаменатора. Включил кнопку — и все микронаушники в аудитории превращаются в бесполезный кусок пластика.
Для этого не нужно ни к кому лезть в уши. Не нужно нарушать этику. Не нужно унижать людей и унижаться самому. Но, видимо, устроить скандал с публичным досмотром девушки в хиджабе оказалось куда проще, чем проявить элементарный педагогический такт. И правые паблики с радостью ухватились за этот скандал, чтобы лишний раз подлить масла в огонь межнациональной розни.
Мифическая «алжирская мафия»
Давайте перейдём ко второй части «марлезонского балета» — к тому, как правый паблик описывает последствия этого высосанного из пальца скандала на экзамене. Цитата звучит так:
«Подключилась диаспора, которая стала угрожать преподавателю, но после того, как их не испугались, побежали с жалобами в прокуратуру, а посольство Алжира даже купило адвоката для бедной землячки, чтобы оспорить решение в суде»
В этом коротком абзаце сконцентрирована вся суть правой пропаганды: подмена понятий, демонизация и создание образа страшного врага.
Справедливости ради нужно оговориться: мы, как читатели, не присутствовали при этих событиях. Вполне возможно, что кто-то из горячих родственников студентки действительно вспылил на эмоциях и наговорил лишнего. Такое бывает в любых конфликтах. Но посмотрите, как мастерски эта возможная бытовая перепалка упаковывается в масштабную криминальную угрозу.
Если верить автору поста, в Санкт-Петербурге орудует некая могущественная «алжирская диаспора», которая чуть ли не держит в страхе университеты.
Здесь нужно сделать паузу и объяснить националистам, что такое диаспора на самом деле. Диаспора — это не ОПГ, не мафия и не тайный орден. Это община людей одной национальности, живущих за пределами своей родины. Её главная и естественная цель — взаимопомощь в непривычной культурной среде, сохранение языка, помощь с легализацией и адаптацией. Это абсолютно нормальное явление для любого народа, включая русских, чьи диаспоры существуют по всему миру.
А теперь добавим щепотку реальности. Много ли вы видели алжирцев в Санкт-Петербурге? Это единичные студенты, приехавшие по обмену или контракту. Представлять эту горстку иностранной молодежи как некую влиятельную, опасную структуру, угрожающую русскому человеку — это даже не смешно, это клиническая паранойя.
«Преступление» в виде законной защиты
Далее автор поста искренне возмущается тем, что сторона защиты обратилась в прокуратуру, а посольство Алжира наняло для своей гражданки адвоката для суда.
Вдумайтесь в абсурдность претензии! Иностранная гражданка столкнулась с откровенным самоуправством преподавателя. Что делает её государство в лице посольства? Оно действует строго в рамках закона цивилизованной страны: нанимает юриста и идёт в суд, чтобы оспорить незаконное отстранение. Это и есть правовое государство! Но для правого паблика обращение к адвокату и в прокуратуру подаётся как некая «подлость» и продолжение «угроз». Видимо, по их логике, иностранка должна была просто молча утереться после публичного унижения и уйти в закат.
Лицемерие финала: «А могла бы просто учиться»
И, наконец, коронный вывод паблика, бьющий все рекорды лицемерия: «А могла бы просто учиться, и всё было бы хорошо».
Во-первых, она именно это и делала. Она просто училась и пришла сдавать экзамен, пока не вмешался преподаватель со своими недоказанными подозрениями и требованиями публичного раздевания.
Во-вторых, давайте будем честны: для правых всё равно ничего не было бы «хорошо». Их глубинная проблема заключается вовсе не в предполагаемом микронаушнике. Их с самого начала корёжит от самого факта, что алжирская студентка, да ещё и в хиджабе, смеет учиться в «нашем русском университете» (как они бы сказали).
Каждый день во время сессий в тысячах вузов России студенты всех мастей пишут шпоры, списывают с телефонов, попадаются, получают двойки или идут на пересдачу. Это рутина образовательного процесса. Никто не пишет об условном Ване с третьего курса, которого выгнали за шпаргалку в рукаве.
Но правые паблики с лупой выискивают именно этот единичный случай. Зачем? Цель прозрачна: им жизненно необходимо показать, что выходцы из Алжира (которых в России микроскопически мало) — это проблема. Им нужно в очередной раз вбить в головы читателей мысль, что «все мусульмане плохие, наглые и качают права».
Другой причины раздувать из рядового университетского конфликта новость федерального масштаба просто не существует. Это не борьба за чистоту образования. Это банальный, плохо замаскированный шовинизм, который пытается оправдать свою ненависть заботой о правилах проведения экзаменов.
Комментарии
Отправить комментарий
Напишите свой комментарий здесь